Присъда в три

Природозащитничката и журналистка Тонка Петрова казала на ветеринарния лекар и общински съветник от БСП д-р Валентин Атанасов, че е убивал кучета. Той се обидил, понеже било пред свидетели и сега я съди за 2000 лв. Съдът ще се произнесе днес в три следобед.

По делото вчера в две заседания бяха разпитани близо дузина свитедели, минаха обясненията на страните и пледоариите на защитниците. 

Петрова и докторът си разменили реплики през ноември 2012 г. на заседание на общинската комисия по екология. Докторът е нейн член, а Петрова участвала като представител на Дружеството за защита на животните. 

Два-три пъти пред членовете на комисията тя подметнала на доктора, че когато преди 10 г. той е работил в общинския приют, е убивал кучета, от което той се почувствал оклеветен и обиден, а психиката му се разстроила.

Д-р Атанасов взел протокола от заседанието и подкрепил тъжбата си с цитати от стенограмата, направена по аудиозапис. „Когато ти убиваше, такава зала нямаше…“, „За 100 лева убиваше…“, казала Петрова на ветеринаря пред свидетели. Двама от тях – Николай Калев от БСП и Васил Тодоров от ДСБ, дадоха показания пред съда. Докторът се обидил и от статия на Тонка Петрова във в. „Шуменска заря“, в която тя отразила заседанието и написала, че фирмата на д-р Валентин Атанасов „снабдява“ кучешкия приют с гранули по обществена поръчка.

Свидетелят Васил Тодоров призна, че не помни кой какво е казал миналата есен и че си опреснил паметта с аудиозаписа и с протокола. Не беше наясно дали при други заседания на комисии в общината в протоколите се пишат и репликите на външни участници или това е прецедент. Калев пък беше убеден, че е чул ясно как Петрова вика на доктора „убиец“, което никъде не се твърди. Той е приятел с д-р Атанасов и забелязал, че след тази случка душевният му мир се разклатил.

Трима души, повикани от Петрова и нейния защитник Николай Трошев, свидетелстваха под клетва, че в кучешкия приют до 2003 г. масово са умъртвявани кучета, защото тогава местният регламент го позволявал. Според тях евтаназията е друга дума за умъртвяване и убийство, независимо дали се отнася за куче или за човек. 

За следобедното заседание ищецът и неговият адвокат Димо Цонев от Варна доведоха още петима свидетели – бивши пазачи, ловци на кучета в приюта през 2001-2002 г., сегашни клиенти на лекаря и един адвокат, бивш полицай. Те говориха, че в приюта се е използвал препарата евтаназин и че кучетата не са били доубивани с ножове, пръти, брадви, секири, копия и пр. неща, които адв. Цветков изреди. Бившият полицай Петър Ангелов пък каза, че Петрова и за него била писала нещо обидно през 2003 г., но не се сети в кой вестник. Мирослав Железов от Салманово заяви, че малко след препирнята с Петрова д-р Атанасов не спрял на  знак „Стоп“ – толкова бил разстроен.

В пледоарията си адв. Димо Цонев разказа как д-р Атанасов спасил кокера му от тумор на окото, след като неколцина варненски ветеринари били „отписали“ животинката. Той даде примери как лекари по света евтаназират милиони говеда, свине и птици заради епидемии, грозящи човека, същото било и с кучетата, които разнасят тения. 

Петрова заяви в защита си, че не е нарекла доктора убиец, а че е убивал. След въпросното заседание на комисията двамата половин час били беседвали на стъпалата в общината и д-р Атанасов не изглеждал разстроен. Нямало защо да се обижда и от статията, защото тя била написана в сегашно историческо време, а законът не забранявал на съветниците да търгуват с общински структури, в случая с кучешки гранули. Петрова посочи, че с д-р Атанасов са в спор по кючешките въпроси вече 10 г. и че той дори е бил предупреждаван с протокол да не се саморазправя с нея. Въпреки това тя останала клиент на неговия магазин и не пропускала „стоповете“ по пътищата.

„Не подзащитната ми, а аз казвам, че д-р Атанасов е убивал кучета, защото евтаназията не е нищо друго, освен лека смърт. Нека ме обори мен“, заяви адв. Трошев и пледира Петрова да бъде оправдана. Според него докторът вече бил професионално амортизиран и не можел да прецени, че е извършвал нещо неправилно, дори законът да го е позволявал. „Един невярващ човек, член на БСП, не може да ги разбере тези неща. Тук няма клевета нито от обективна, нито от субективна страна, епитетът „убиец“ го няма“, заяви адв. Трошев.

2013-09-24