Страхувате ли се от коронавируса?

or

гласували: 702

Ремонт на правилника за омбудсмана

Във връзка с постъпилите две докладни записки за работата на омбудсмана и заради липсата на консенсус Общинският съвет да избере временна комисия, която да разгледа предложенията за промени в правилника за избора и работата на общинския посредник. Предложението бе на общинския съветник Веселин Пенчев и бе прието от правната комисия по време на днешното й заседание. В срок от три месеца временната комисия трябва да обсъди всички предложения и да изготви проект за изменение на правилника. Предложението бе прието с 4 гласа „за“ и 2 „въздържал се“ и ще бъде обсъждано на предстоящата на 25 юни сесия на местния парламент. Със същото мнозинство бе прието и предложението на съветник Даниела Русева да бъде спряна процедурата по избор на омбудсман и да преустанови работа временната комисия по избора му.

Причината да се стигне до това решение са двете  докладни на Артур Алтунян и Васко Тодоров и на Красимир Минчев, в които се изразяват противоположни становища и не би могло да се постигне никакъв консенсус при положение, че за избора се изисква 2/3 от гласовете на общинските съветници.

Алтунян-Тодоров се обявяват против мандатността, тъй като считат, че ако омбудсманът си е вършил добре работата и е избран с 2/3 от гласовете, би могъл да участва наравно с други кандидати в следващ конкурс. Липсата на мандатност не предопределя повторен избор,  така  Алтунян защити позицията си за отпадане на мандатността. В докладната си двамата съветници предлагат още при липса на избор, да  се определи разумен срок, в който да се обяви нов конкурс. Алтунян защити и възнаграждението на омбудсмана, което е 80% от това на кмета, с факта, че той е лишен от правото си да изпълнява и друга работа, в зависимост от професията си. При намаляване на заплатата, опасявам се, че кандидатите ще бъдат с по-малки възможности, каза  Алтунян и допълни, че институцията на омбудсмана е полезна за гражданите, тъй като в тази стагнация много малко хора могат да си позволят наемането на адвокат.

Красимир Минчев застъпи друга теза, че от 264 общини, едва 14 имат назначен обществен посредник и предложи оптимизация и модернизация на институцията. Неговото становище е да има мандатност, а заплатата да бъде 80 % от заплатата на председателя на Общинския съвет, освен това да бъде съкратена и бройката за технически секретар като се позовава на пандемията от коронавируса и необходимостта от икономии за общината. Минчев подчерта, че това е не само негова позиция, но и позиция на ПП ГЕРБ.

Според сегашния обществен посредник Иван Капралов ,който също участва в заседанието, професионалните изисквания към обществения посредник са изключително високи, каквито няма нито за избора на кмет, нито за президент и се обяви против орязване както на заплатата на омбудсмана, така и на заличаване на  бройката технически сътрудник. А принизяването на работата на омбудсмана до чиновническа длъжност определи като голяма грешка.

Според Веселин Пенчев, за да се мобилизация един човек да остави другата си работа и да се кандидатира за омбудсман, от какъвто гражданите имат нужда, трябва да има мотивация и съответно заплащане.

Внесените две докладни записки не получиха нужните гласове. Дебатът предстои на сесията в четвъртък. Общото мнение обаче е, че ако няма предварителен консенсус по повдигнатите въпроси, има голяма вероятност Шумен да остане без омбудсман, независимо, че беше един от първите в страната, чийто правилник другите общини преписваха.

Коментари

Няма коментари по темата.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *