Една напред, две назад

Една стъпка напред, две стъпки назад. С този нашенски танго ритъм работи Общинският съвет в Шумен. И няма нужда дълго да се търсят доказателства, а само да се види вчерашното заседание на местния парламент. Съветниците отмениха три свои решения със същия ентусиазъм, с който ги бяха одобрили.

Само преди месец (26.06.2025 г.) „Синята зона” беше приета с 23 гласа „за”, 4 „против” и 9 „въздържал се”, а вчера (31.07.2025 г.) тя беше отхвърлена вече с 31 гласа „за”, 1 „против” и 1 „въздържал се”. Не е нужно да си ракетен инженер, за да се досетиш, че едни и същи съветници първо са подкрепили, а после са отменили своето собствено (?) решение. Случилото се е логично следствие от това, че „Синята зона” беше приета без обществено обсъждане, в нарушение на приетия месец по-рано от Общинския съвет Генерален план за организация на движението, в нарушение на Правилника за работа на Общинския съвет и без задължителната икономическа обосновка на разширението, предложено в последния момент от един активен по темата общински съветник. До края на октомври кметът е задължен да внесе „Наредба за определяне на обхвата, районирането, реда и условията за ползване и съответните цени в зони, определени за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието”. Но защо беше необходимо, при всичките тези пороци на решението за „Синята зона”, да се стига до връщането му от областния управител? Дали бързането не беше и заради опит да се избегне общественото обсъждане? Първият въпрос, по време на предстоящото обсъждане трябва да бъде: Необходима ли е „синя зона” на Шумен”? Логично съветниците отмениха и решението си за определяне на цените за паркиране в зоните, управлявани от ОП „Общински жилища и имоти”, също взето месец по-рано.

Съветниците отмениха и свое решение от 18.12.2024 г., точка 4, от което постановява при провеждане на търга за закупуване на два мултимодални линейни ускорители за Комплексен онкологичен център – Шумен да има двама представители на Общински съвет – Шумен. Тя беше предложена от общински съветници и през декември със „за” за нея са гласували 30 съветници, а вчера със „за”, а всъщност против декемврийското решение, 25. Част от представените от адвокати аргументи не издържат нито логически, нито юридически. Но дори и да предположим, че са били верни, защо не бяха казани още миналия декември? А бяха констатирани едва след докладната записка на управителя на лечебното заведение? Дали е само проява на обикновена некомпетентност?

Кога всъщност съветниците говорят и гласуват разумно и законно? И кога следват партийните повели, силно затваряйки си очите за явни нарушения? И ще се стигне ли до момент, в който, поради сляпото следване на нечии заповеди, шуменци ще се чудят дали решенията на Общинския съвет не приличат на играта „Тука има, тука няма”?