Големият взрив на „Синята зона“

Общинският съвет реши да увеличи взривно „Синята зона“ за паркиране в Шумен. Това стана след предложение на кмета нови 34 улици да се прибавят към „Синята зона“, въведена в Шумен през 2016 г. За да бъде преглътната по-леко непопулярната мярка пред гражданите на Шумен беше разигран класическият скеч на доброто и лошото ченге. Появи се общински съветник, на когото тези 34 улици се сториха малко, и той предложи те да станат 65. Ако някой си е помислил, че това се прави за пълнене на общинската хазна, не е познал. Взривното увеличение на „синята зона“ се прави за да се намали дискомфорта на собствениците, живеещи в централната част, причинен от нарастващия брой автомобили, паркиращи там, пише в мотивите на предложението. За улесняване на гражданите, имащи работа в центъра, нищо не се казва.

Екземата „синя зона“ е поредната мода у нас, въведена първоначално в един град, най-често София, която останалите кметове на градове прегръщат с охота, защото води до още приходи в общинската каса. Този начин на организация навярно облекчава паркирането в големите градове, особено в столицата, където освен общинските са съсредоточени и държавните институции. Но за по-малките градове, какъвто Шумен, за съжаление, вече е, ефективността му е съмнителна. Пък и защо да се мисли за други начини за регулиране на паркирането, след като този се предлага наготово.

Решението вече е взето от 23-мата общински съветници – надеждното мнозинство, което дава онази устойчивост, необходима за прокарване на всички точки, които общинската администрация внася в Общинския съвет.

Но въпросите остават:

– Преди да бъде предложено разрастването на „Синята зона“ беше ли направен цялостен анализ на резултатите от досегашното й 8-годишно прилагане?

– Каква част от средствата, събрани от „Синята зона“, бяха използвани за подобряване на организацията на движение в града?

– Първоначалното предложение беше за увеличение на „Синята зона“ с 800 паркоместа, но с колко броя реално ще се разшири обхватът й след решението? Какъв ще бъде финансовият резултат от това, защото има и разходи? Къде ще отидат събраните средства?

– Какво беше направено за изграждането на подземни паркинги в централната част, както предвижда Общия устройствен план, освен отделянето на 70 000 лв. за проектиране на многоетажен паркинг до Новата поликлиника?

– Анализирани ли са настоящото положение и ефектът от разширяването на „Синята зона“ върху паркирането на улиците, намиращи се по новите й граници?

– Преди да се пречи на гражданите да паркират, беше ли направен анализ на състоянието на градския пътнически транспорт? Коя линия вози до централната част на града, където се намират повечето институции?

– Защо хипертрофираното предложение на общинския съветник беше внесено следобеда преди заседанието, след като самият той призна, че това не е негова нова идея? Беше ли обсъдено то поне от една общинска комисия, както изисква Правилникът на Общинския съвет? Колко от подкрепилите го бяха запознати с него и се убедиха в полезността му, или за пореден път гласуваха по партийна повеля?

Въпроси, въпроси. Повечето без (положителен) отговор. Но ето още един: какво ще получи съветникът, респективно неговата група, за това че изигра превъзходно ролята на лошото ченге? Нали никой не се заблуждава, че има безплатен обяд.

Май идва поредната кадрова смяна в ръководството на Община Шумен? И този път тя почти няма да е изненада.

Както не изненадва и поредното увеличение на такса. Защото, за да паркират до дома си, живеещите в около 1/3 от града ще трябва да плащат минимум 90 лв. При това без да им бъде гарантирано място. Толкова струва само правото за паркиране на един автомобил в избухналата „Синя зона“.

А готвят и „Зелена зона“. Догодина.

Аман от цветове!

Едни консумират обяда, други го плащат. Отново.